劳动争议 （2016）京01民终7028号

关于工资差额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经履行了口头变更的劳动合同一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。具体到本案，李维新和中铁航空港公司认可2014年7月开始李维新工作岗位调整为资料员，且月工资标准变更为5040元，但李维新并未举证证明其在长达一年多的时间里对此提出异议，应视为其对2014年7月以后的工资标准及支付情况予以认可，故其请求支付此后的工资差额，无事实和法律依据，仲裁不予支持该项请求并无不当，且李维新亦同意裁决结果，法院不持异议。关于2014年5月、6月工资差额，根据工资表、完税证明和银行明细可知，中铁航空港公司未按每月5674元的标准足额支付李维新工资，李维新请求支付差额于法有据，但计算时需扣除代扣代缴的社会保险、个人所得税，故中铁航空港公司应支付李维新该两个月的工资差额840元。关于2015年3月26日至31日期间的工资，中铁航空港公司主张该期间系工作交接，但未提供相应证明，故应

关于工资差额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经履行了口头变更的劳动合同一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。具体到本案，李维新和中铁航空港公司认可2014年7月开始李维新工作岗位调整为资料员，且月工资标准变更为5040元，但李维新并未举证证明其在长达一年多的时间里对此提出异议，应视为其对2014年7月以后的工资标准及支付情况予以认可，故其请求支付此后的工资差额，无事实和法律依据，仲裁不予支持该项请求并无不当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7028号上诉人（原审原告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：丰蕊，女，中国中铁航空港建设集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李维新，女，1981年12月18日出生。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。上诉人中国中铁航空港建设集团有限公……