附义务赠与合同纠纷 （2015）二中民终字第07135号

按照贺玮之主张，《欠条》、《欠条说明》为立约双方真实意思表示，在立约过程中，对于协议文件的文字和签章等内容展现出的相互矛盾之处或明显的逻辑问题，以及出现的一些文字、语法错误，如该协议文件并非贺玮本人拟定，贺玮应当审慎考虑后再行签署，或可要求更正、重新拟定，以避免逻辑问题、矛盾之处影响协议文件的效力或作为诉讼证据的证明力；如系贺玮本人拟定，则其拟定相关文件并草率签署，与其在诉讼中的主张、辩驳或其他证据出现不一致继而影响证明力，贺玮应当自负其责。综合上述论断，贺玮主张事实所依据的《欠条》、《欠条说明》、《离职证明》三份证据文件，证明力不足，贺玮并未提交其他有效的证据补强上述书证的证明力，则贺玮主张的事实，法院不予采信。对于贺玮提出的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回贺玮的诉讼请求。判决后，贺玮不服，上诉至本院称：1、《离职证明》与《确认书》并不矛盾，是有效的；2、东方宾利中心、姚戈加盖印章的行为表明同意付款；3、原审法院受到东方宾利中心、姚戈的误导，丧失中立立场。为此请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发挥重审。东方宾利中心、姚戈同意原判，不同意贺玮的上诉意

按照贺玮之主张，《欠条》、《欠条说明》为立约双方真实意思表示，在立约过程中，对于协议文件的文字和签章等内容展现出的相互矛盾之处或明显的逻辑问题，以及出现的一些文字、语法错误，如该协议文件并非贺玮本人拟定，贺玮应当审慎考虑后再行签署，或可要求更正、重新拟定，以避免逻辑问题、矛盾之处影响协议文件的效力或作为诉讼证据的证明力；如系贺玮本人拟定，则其拟定相关文件并草率签署，与其在诉讼中的主张、辩驳或其他证据出现不一致继而影响证明力，贺玮应当自负其责。综合上述论断，贺玮主张事实所依据的《欠条》、《欠条说明》、《离职证明》三份证据文件，证明力不足，贺玮并未提交其他有效的证据补强上述书证的证明力，则贺玮主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07135号上诉人（原审原告）贺玮，男，1981年5月4日出生。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东方宾利文化发展中心，住所地北京市东城区建国门内大街**号（办-26）层。法定代表人姚戈，总经理。被上诉人（原审被告）姚戈，男，1959年11月5日出生。上述二被上诉人之共同委托代理人徐勇，北京方耀律师事务……