劳务合同纠纷 （2021）云09民终323号

向云华所举证据1来源不明，录制该音频资料的相关人员无具体身份信息，无法核实其真实性、客观性，不予采信。证据2的证人余某、向某是否参与案涉工程收尾工作无法核实，其证言不能证明案涉工程复工后具体收尾情况，不予采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。另查明：就案涉工程收尾工作劳务费支付情况，除一审认定的四笔454900元外，向云华还于2016年12月前支付过一笔30000元，据此，向来洪共计收到向云华支付的劳务费为484900元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，向云华出具的《向来洪孟定鑫苑项目后期完成》结算单，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应作为双方就案涉工程收尾工作劳务费用的结算依据。但就其中的外架及塔吊，向云华在一审诉讼过程中提交的《架子工劳务分包协议》、孟定鑫苑外架组借支条、银行流水、证

向云华所举证据1来源不明，录制该音频资料的相关人员无具体身份信息，无法核实其真实性、客观性，不予采信。证据2的证人余某、向某是否参与案涉工程收尾工作无法核实，其证言不能证明案涉工程复工后具体收尾情况，不予采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。另查明：就案涉工程收尾工作劳务费支付情况，除一审认定的四笔454900元外，向云华还于2016年12月前支付过一笔30000元，据此，向来洪共计收到向云华支付的劳务费为484900元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终323号上诉人（原审被告）：向云华，男，1965年2月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师。授权代理：特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。授权代理：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：向来洪，男，1974年7月28日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：……