合同纠纷 （2014）海南一中民一终字第140号

本案争议的焦点是：一、上诉人李锦燕与被上诉人谢刘京签订的《承包与销售协议》是否生效；二、原审判决上诉人李锦燕向被上诉人谢刘京支付违约金322875元及赔偿损失85万元是否有事实与法律依据。一、关于上诉人李锦燕与被上诉人谢刘京签订的《承包与销售协议》是否生效的问题。上诉人主张根据《承包与销售协议》第六条“本合同一式叁份，共二页。甲、乙双方签字、付款、公证后生效”的约定，该协议只有同时具备双方签字、付款、公证三个条件才生效，双方至今未对该协议进行公证，因此该协议未生效。但根据查明的事实，该协议第四条亦约定：“双方签定本协议十天内，李锦燕（乙方）应将约定的第一笔预售土地款100万元支付给谢刘京（甲方），谢刘京在取得第一批款项的同时，本协议生效。”因该协议对生效条件作了两款内容不同的约定，应当认定双方对合同生效条件的约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案合同生效与否，亦可以参照该规定，从合同条款及交易习惯方面进行确认。根据《承

本案争议的焦点是：一、上诉人李锦燕与被上诉人谢刘京签订的《承包与销售协议》是否生效；二、原审判决上诉人李锦燕向被上诉人谢刘京支付违约金322875元及赔偿损失85万元是否有事实与法律依据。一、关于上诉人李锦燕与被上诉人谢刘京签订的《承包与销售协议》是否生效的问题。上诉人主张根据《承包与销售协议》第六条“本合同一式叁份，共二页。甲、乙双方签字、付款、公证后生效”的约定，该协议只有同时具备双方签字、付款、公证三个条件才生效，双方至今未对该协议进行公证，因此该协议未生效。但根据查明的事实，该协议第四条亦约定：“双方签定本协议十天内，李锦燕（乙方）应将约定的第一笔预售土地款100万元支付给谢刘京（甲方

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第140号上诉人（原审原告、反诉被告）李锦燕。委托代理人张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人李茂明，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢刘京。委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。委托代理人王丹松，海南万理律师事务所律师。上诉人李锦燕因合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第4……