劳动争议 （2014）深中法劳终字第3792号

本案的争议焦点是恒裕光大公司与李玉才是否存在劳动关系。李玉才主张双方之间存在劳动关系，提交了经恒裕光大公司认可的《沙井街道劳动争议调解处理表》，该表中用人单位申辩意见载明“李玉才2014年1月7日自动离职，本公司只支付12月份工资和1月7日前的工资，不同意上述不合理要求”，并有恒裕光大公司法定代表人丁英的签字确认，该表下方用人单位签字盖章处有恒裕光大公司的印章。该份证据足以证明李玉才与恒裕光大公司存在劳动合同关系。现恒裕光大公司否认双方之间存在劳动关系，但未能提供相反的证据予以反驳。因此，原审法院采信李玉才的主张，认定双方之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。关于2013年12月1日至2014年1月7日工资。用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。李玉才于2014年1月16日申请劳动仲裁，恒裕光大公司应当对李玉才申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，恒裕光大公司未能举证证明李玉才2013年12月1日至2014年1月7日的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，恒裕光大公司应当向李玉才支付2013年12月1日至2014年

本案的争议焦点是恒裕光大公司与李玉才是否存在劳动关系。李玉才主张双方之间存在劳动关系，提交了经恒裕光大公司认可的《沙井街道劳动争议调解处理表》，该表中用人单位申辩意见载明“李玉才2014年1月7日自动离职，本公司只支付12月份工资和1月7日前的工资，不同意上述不合理要求”，并有恒裕光大公司法定代表人丁英的签字确认，该表下方用人单位签字盖章处有恒裕光大公司的印章。该份证据足以证明李玉才与恒裕光大公司存在劳动合同关系。现恒裕光大公司否认双方之间存在劳动关系，但未能提供相反的证据予以反驳。因此，原审法院采信李玉才的主张，认定双方之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。关于2013年12月1日至201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3792号上诉人（原审原告）深圳市恒裕光大科技有限公司。法定代表人丁英，董事长。委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉才。上诉人深圳市恒裕光大科技有限公司（下称恒裕光大公司）为与被上诉人李玉才劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初……