不当得利纠纷 （2021）沪01民终11391号

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。主张不当得利必须构成三个要件，即一方取得利益、一方受有损失、取得利益与所受损失有因果关系。关于叶宏献主张的8万元，叶宏献、李元龙双方均确认系祈龙公司账户收取，叶宏献主张该款项系应李元龙要求打款给公司账户但未能提供相应证据予以证明。叶宏献还主张该公司仅有李元龙及其妻子两名股东即可视为李元龙个人收取，叶宏献庭审中亦确认祈龙公司与李元龙系不同的法律主体，故对于该8万元，叶宏献主张由李元龙收取系不当得利要求李元龙个人返还并支付利息，无事实及法律依据，一审法院不予认可。关于叶宏献分别于2013年11月27日、2014年1月29日向李元龙个人账户打款的共计30万元，李元龙对收到该款项不持异议。争议焦点有二：1．李元龙取得该30万元款项是否具有合法根据。2．本案诉讼时效是否届满。根据李元龙辩称，该款项系叶宏献应向其支付的合作款项，不属于不当得利。李元龙提供三方合作协议，但该协议仅为拍照打印件未能出示原件不符合法律规定的证据形式，且无法证明叶宏献、李元龙及刘海各方已按该协议实际履行，以及系争30万元与三方合作协议履行的关联性。生效判决

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。主张不当得利必须构成三个要件，即一方取得利益、一方受有损失、取得利益与所受损失有因果关系。关于叶宏献主张的8万元，叶宏献、李元龙双方均确认系祈龙公司账户收取，叶宏献主张该款项系应李元龙要求打款给公司账户但未能提供相应证据予以证明。叶宏献还主张该公司仅有李元龙及其妻子两名股东即可视为李元龙个人收取，叶宏献庭审中亦确认祈龙公司与李元龙系不同的法律主体，故对于该8万元，叶宏献主张由李元龙收取系不当得利要求李元龙个人返还并支付利息，无事实及法律依据，一审法院不予认可。关于叶宏献分别于2013年11月27日、2014年1月29日向李元龙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11391号上诉人（原审被告）：李元龙，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张建胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶宏献，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代……