承揽合同纠纷 （2016）苏03民辖终699号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中被告徐州市泉山区和平街道办事处和平社区居委会、徐州市都市家园业主委员会的住所地均在泉山区，故本院有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告巨易公司对管辖权提出的异议。上诉人巨易公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，虽然和平社区、都市家园业委会的住所地在泉山区，但二被告都没有资产和银行账户、甚至不具有诉讼主体资格。另外，上诉人曾有两个案件在泉山法院判决不公。请二审以事实为依据，以有利于化解社会矛盾。本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告徐州市泉山区和平街道办事处和平社区居委会、徐州市都市家园业主委员会的住所地均在徐州市泉山区，故原

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中被告徐州市泉山区和平街道办事处和平社区居委会、徐州市都市家园业主委员会的住所地均在泉山区，故本院有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告巨易公司对管辖权提出的异议。上诉人巨易公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，虽然和平社区、都市家园业委会的住所地在泉山区，但二被告都没有资产和银行账户、甚至不具有诉讼主体资格。另外，上诉人曾有两个案件在泉山法院判决不公。请二审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终699号上诉人（原审被告）：江苏巨易物业管理有限公司（原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司），住所地徐州市鼓楼区大马路68号民生大厦。法定代表人:赵远，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州首创水务有限责任公司，住所地徐州市青年东路104号。法定代表人：江瀚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市都市家园业主委员会，住所地徐州市都……