劳务合同纠纷 （2019）津01民申197号

被申请人与原审被告中商天津分公司存在劳动关系，属于事实认定错误。二、原审被告中商天津分公司的负责人为张亮，而非李扬。三、被申请人所提供的四万元收据不具有合法性，不能作为定案依据。被申请人关于提成款计算依据以及计算明细并没有提供充分证据证明。四、本案送达程序存在瑕疵。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人对其主张并未提供充足证据予以证明，应承担不利后果。原审法院综合在案证据认定李扬为中商天津分公司实际负责人，对外以中商公司名义收取4万元押金，并以中商天津分公司名义认可应付被申请人导游费的事实并无不当。中商天津分公司是中商公司的分公司，原审法院送达程序亦符合法律规定。且无充足理由未行使上诉权，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

被申请人与原审被告中商天津分公司存在劳动关系，属于事实认定错误。二、原审被告中商天津分公司的负责人为张亮，而非李扬。三、被申请人所提供的四万元收据不具有合法性，不能作为定案依据。被申请人关于提成款计算依据以及计算明细并没有提供充分证据证明。四、本案送达程序存在瑕疵。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人对其主张并未提供充足证据予以证明，应承担不利后果。原审法院综合在案证

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申197号再审申请人（原审被告）：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：朱沛智、刘灿灿，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘可聚，女，1990年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区河北路信德……