机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第2230号

投保单并非保险合同成立、生效的必要条件。本案中，贸易公司已就本案肇事车辆向上诉人支付了保费，上诉人也向贸易公司交付了《机动车辆保险单（副本）》，足以证明双方之间的保险合同已经成立，贸易公司为本案肇事车辆投保、上诉人为该车辆承保是双方真实意思表示，保险合同合法有效。关于车辆用途和有关保险条款的问题，本院认为，上诉人关于“非营业车辆从事营业性活动，出险将不在我司保险责任范围之内”的条款，其性质系免责条款，根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对上诉人用于证明其履行了提示和说明义务的投保单，本院认为，首先，上诉人否认投保单上“投保人声明”处的合同专用章系贸易公司所盖；其次，即便投保单上贸易公司的合同专用章是真实的，整份投保单仅“投保人声明”一栏的“投保人签章”处有盖章，整份投保单也仅这一处标注了“投保人签章:”，由于该投保单有关格式、内容也是上诉人预先拟定并采用固定形式列出，投保单上仅

投保单并非保险合同成立、生效的必要条件。本案中，贸易公司已就本案肇事车辆向上诉人支付了保费，上诉人也向贸易公司交付了《机动车辆保险单（副本）》，足以证明双方之间的保险合同已经成立，贸易公司为本案肇事车辆投保、上诉人为该车辆承保是双方真实意思表示，保险合同合法有效。关于车辆用途和有关保险条款的问题，本院认为，上诉人关于“非营业车辆从事营业性活动，出险将不在我司保险责任范围之内”的条款，其性质系免责条款，根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)常民终字第2230号上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。负责人涂群，该公司总经理。委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴昊。被上诉人（原审原告）吴洪全。被上诉人（原审原告）黄达保。被上诉人（原审原告）金发伢。以上四被上诉人共同的委托代理人黄小登，……