返还原物纠纷 （2014）海南一中民一终字第198号

本案争议的焦点是：上诉人新城区开发公司的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，被上诉人墟北居民小组对原审判决认定的事实没有异议，服判，本院予以确认。上诉人新城区开发公司对原审判决认定的部分事实有异议，不服该判决提起上诉。从本案的案情看，2000年1月27日、2004年11月8日，新城区开发公司与墟北居民小组分别签订的《协议书》和《确认书》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，依法应予确认。依据双方签订的上述《协议书》和《确认书》的约定，新城区开发公司除了向墟北居民小组交付363平方米的宅基地抵顶欠款之外，还需向墟北居民小组无偿捐助一间宽5米的宅基地（即位于符永德开发地块向北算起第一进的六间内）。尔后因新城区开发司于2000年2月26日已将《协议书》中确定无偿捐助的一间宽5米宅基地转让给了杨某某，无法将该宅基地交付给墟北居民小组使用，根据双方当事人的陈述以及证人林某某的证言，应认定双方通过协商系用277平方米的宅基地和涉案的上述土地抵顶了新城区开发公司的欠款，即新城区开发公司已经转让了涉案的173.51平方米土地的使用权给墟北居民小组建房使用，况且，2007年，墟

本案争议的焦点是：上诉人新城区开发公司的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，被上诉人墟北居民小组对原审判决认定的事实没有异议，服判，本院予以确认。上诉人新城区开发公司对原审判决认定的部分事实有异议，不服该判决提起上诉。从本案的案情看，2000年1月27日、2004年11月8日，新城区开发公司与墟北居民小组分别签订的《协议书》和《确认书》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，依法应予确认。依据双方签订的上述《协议书》和《确认书》的约定，新城区开发公司除了向墟北居民小组交付363平方米的宅基地抵顶欠款之外，还需向墟北居民小组无偿捐助一间宽5米的宅基地（即位于符永德开发地块

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第198号上诉人（原审原告）海南文昌市新城区开发公司。法定代表人苏应山，该公司总经理。委托代理人苏运国，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）文昌市潭牛镇潭牛墟社区居民委员会墟北居民小组。法定代表人陈文章，该居民小组组长。委托代理人卢文贵。委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）卢章斌。上诉人……