借款合同纠纷 （2021）浙07民终1333号

本案的争议焦点是涉案款项是否已经归还。陈卸良依据2006年的二张借条提起民间借贷诉讼，毕寿良提供2014年的收据抗辩已经偿还借款且此前双方之间的账目已结清，毕寿良的抗辩成立。陈卸良应就借贷关系的存续承担举证责任。陈卸良除了二张在前的借条外，不能就涉案债权的存续进一步举证，故对陈卸良的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈卸良的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由陈卸良负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系借款有无归还。根据相关司法解释的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈卸良以借条提起诉讼，毕寿良抗辩借款已归还，并提供了陈卸良出具的收据佐证，该收据载明“从此以后俩人的账目和所有票据一切都出清”。除收据载明的款项外，陈卸良还认可曾收到毕寿良归还的38400

本案的争议焦点是涉案款项是否已经归还。陈卸良依据2006年的二张借条提起民间借贷诉讼，毕寿良提供2014年的收据抗辩已经偿还借款且此前双方之间的账目已结清，毕寿良的抗辩成立。陈卸良应就借贷关系的存续承担举证责任。陈卸良除了二张在前的借条外，不能就涉案债权的存续进一步举证，故对陈卸良的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈卸良的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由陈卸良负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系借款有无归还

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终1333号上诉人（原审原告）：陈卸良，男，1956年6月27日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海本善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕寿良，男，1952年9月21日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：姚燕军，北京盈科（金华）律师事务所律师。上诉人陈卸良因与被上诉人毕……