不当得利纠纷 （2016）沪01民终3012号

上诉人在汇款时载明“购房”虽系单方意思表示，但表明其并无委托被上诉人代瞿燕敏、李东凯归还债务的意思表示。上诉人在原审提供的录音资料亦表明其汇款时并无代为还款的意思，相反当事人在录音中均表达30万元为房款。被上诉人主张受上诉人委托代瞿燕敏、李东凯归还张建华的债务，但并无直接证据予以证明。原审法院认定的由李东凯出具的《情况说明》，并未得到李东凯出庭确认，在二审庭审中李东凯对该《情况说明》的真实性予以否认，结合上诉人原审提供的录音资料，本院对《情况说明》的真实性不予认可，对李东凯的诉讼非诚信行为依法予以训诫。从本案的证据而言，上诉人与被上诉人并未就30万元的用途达成合意，现被上诉人管理上诉人事务，但违反上诉人的意愿，构成不当的无因管理。现上诉人主张不当得利返还，但如原审法院所述，本案无法认定徐天锦在该笔钱款的流转过程中获得利益，不符合不当得利的构成要件，原审法院对本案处理并无不当。上诉人可另寻救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人王银珠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙

上诉人在汇款时载明“购房”虽系单方意思表示，但表明其并无委托被上诉人代瞿燕敏、李东凯归还债务的意思表示。上诉人在原审提供的录音资料亦表明其汇款时并无代为还款的意思，相反当事人在录音中均表达30万元为房款。被上诉人主张受上诉人委托代瞿燕敏、李东凯归还张建华的债务，但并无直接证据予以证明。原审法院认定的由李东凯出具的《情况说明》，并未得到李东凯出庭确认，在二审庭审中李东凯对该《情况说明》的真实性予以否认，结合上诉人原审提供的录音资料，本院对《情况说明》的真实性不予认可，对李东凯的诉讼非诚信行为依法予以训诫。从本案的证据而言，上诉人与被上诉人并未就30万元的用途达成合意，现被上诉人管理上诉人事务，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3012号上诉人（原审原告）王银珠，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐天锦，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐天屹，上海徐天屹律师事务所律师。原审第三人瞿燕敏，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人李东凯，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。……