承揽合同纠纷 （2016）浙01民终4892号

第一，关于涉案《室内设计委托合同》是否解除。根据涉案合同的约定，涉案合同须在出现重大原因时方可以书面形式解除。徐龙食品公司主张因堂朝设计公司始终无法提供符合徐龙食品公司要求的图纸，经双方协商一致，涉案合同已于2014年9月2日口头解除，但徐龙食品公司未能提供证据证明双方曾在该日就合同解除一事达成合意，仅凭该日后堂朝设计公司未再向徐龙食品公司发送邮件这一事实也无法推导出徐龙食品公司的上述主张，故该院对徐龙食品公司的上述主张不予采信。现涉案物业徐龙食品公司已委托他人设计，且已装修施工完毕，涉案合同已不满足继续履行的条件，应予解除，故堂朝设计公司反诉要求涉案合同继续履行的诉讼请求，该院不予支持。第二，关于堂朝设计公司是否应当返还徐龙食品公司定金及堂朝设计公司反诉主张的设计服务费。根据双方的约定，涉案项目设计及相关服务费共计100万元，在堂朝设计公司提交涉案项目的平面设计图经双方确认后，徐龙食品公司此前支付的定金30万元即转为首期设计费；堂朝设计公司完成全套施工图且经双方确认并交付徐龙食品公司后，徐龙食品公司支付堂朝设计公司50万元；工程结束后通过双方验收后，徐龙食品公司一次性付清余款20万元

第一，关于涉案《室内设计委托合同》是否解除。根据涉案合同的约定，涉案合同须在出现重大原因时方可以书面形式解除。徐龙食品公司主张因堂朝设计公司始终无法提供符合徐龙食品公司要求的图纸，经双方协商一致，涉案合同已于2014年9月2日口头解除，但徐龙食品公司未能提供证据证明双方曾在该日就合同解除一事达成合意，仅凭该日后堂朝设计公司未再向徐龙食品公司发送邮件这一事实也无法推导出徐龙食品公司的上述主张，故该院对徐龙食品公司的上述主张不予采信。现涉案物业徐龙食品公司已委托他人设计，且已装修施工完毕，涉案合同已不满足继续履行的条件，应予解除，故堂朝设计公司反诉要求涉案合同继续履行的诉讼请求，该院不予支持。第二

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4892号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州堂朝天意室内设计有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路228号450室。法定代表人：汤瑞，商务部经理。委托代理人（特别授权代理）：李静，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐龙食品集团有限公司,住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道568号。法定代表人：徐其明，董事长。……