物权保护纠纷 （2013）青民一终字第1945号

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审案件中，招京祥请求确认招京乡与孟玉萍、陈秀珍的房屋买卖无效的前提应当是招京祥对争议房屋享有物权，招京祥与招京乡于1975年10月17日订立遗产契约约定，招京祥情愿将房子让于招京乡永远居住。招京祥虽称招京乡只有居住权，没有所有权，但根据订立契约时在场的立字人招京君及证明人招作金的证言均证实，情愿将房子让于招京乡永远居住就是将房屋给了招京乡，招京祥虽认为原审案件是重审，证人应到庭，前面证人所说的证词无效，但招京君、招作金在原审法院（2011）城民初字第1726号一案庭审中已出庭作证，其证言已经经过双方质证，证言已经固定，结合招京乡提交的其他证据，原审法院认为，证人招京君、招作金作为当时的见证者，其证言具有较高的可信度，原审法院对该两份证言予以采信。1975年10月17日招京祥与招京乡所立的遗产契约是双方当事人的真实意思表示，因此原审法院依法确认该份遗产契约中所约定的“长兄京祥情愿将房子让于其弟京乡永远居住”，即为招京祥将自己所继承的房屋物权自愿转让给招京乡，因招京祥对争议房屋不享有物权，其请求确认招京乡与孟玉萍、陈秀珍的房屋买卖无效

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审案件中，招京祥请求确认招京乡与孟玉萍、陈秀珍的房屋买卖无效的前提应当是招京祥对争议房屋享有物权，招京祥与招京乡于1975年10月17日订立遗产契约约定，招京祥情愿将房子让于招京乡永远居住。招京祥虽称招京乡只有居住权，没有所有权，但根据订立契约时在场的立字人招京君及证明人招作金的证言均证实，情愿将房子让于招京乡永远居住就是将房屋给了招京乡，招京祥虽认为原审案件是重审，证人应到庭，前面证人所说的证词无效，但招京君、招作金在原审法院（2011）城民初字第1726号一案庭审中已出庭作证，其证言已经经过双方质证，证言已经固定，结合招京乡提交的其他

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第1945号上诉人（原审原告）招京祥，男。委托代理人招作坤，男，系招京祥之子。被上诉人（原审被告）招京乡，男。委托代理人招作宇，男，系招京乡之子。被上诉人（原审被告）孟玉萍，女。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈秀珍，女，系孟玉萍之母。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。上诉人招京祥因与被上诉人……