合同纠纷 （2021）鄂01民终232号

杨剑桥向武汉宙峰付款80万元的事实清楚，虽然武汉宙峰主张其中的30万元是付给黄琳华个人的，但因出具收据的是武汉宙峰，且黄琳华是武汉宙峰的法定代表人，故一审法院确认上述80万元均付给了武汉宙峰。后因黄琳华代表武汉宙峰向杨剑桥退还过5万元，故尚有75万元未退还。黄琳华作为武汉宙峰的法定代表人向杨剑桥出具归还投资款的承诺书系黄琳华作为法定代表人作出的职务行为；对于天津宙峰而言，虽然仅凭黄琳华在收据后面的备注不能证明天津宙峰就上述投资款项的返还自愿承担担保责任，但黄琳华同时作为天津宙峰的法定代表人在承诺书上签字承诺向杨剑桥归还投资款，该承诺的法律后果应由天津宙峰承担。从本案查明的事实看，武汉宙峰、天津宙峰、黄琳华存在明显的人格混同的情形，且黄琳华签署的承诺书明确载明甲方是武汉宙峰和天津宙峰，且黄琳华亦明确表示“如果到期未返还，武汉宙峰、天津宙峰法定代表人黄琳华自筹”，黄琳华担保的意思表示清楚。因此，对杨剑桥有关要求武汉宙峰、天津宙峰、黄琳华共同返还投资款75万元及一年期存款利息（实际为逾期付款违约金，一审法院以2019年1月当时中国人民银行公布的一年期存款利率标准予以确定），且自2019年1月

杨剑桥向武汉宙峰付款80万元的事实清楚，虽然武汉宙峰主张其中的30万元是付给黄琳华个人的，但因出具收据的是武汉宙峰，且黄琳华是武汉宙峰的法定代表人，故一审法院确认上述80万元均付给了武汉宙峰。后因黄琳华代表武汉宙峰向杨剑桥退还过5万元，故尚有75万元未退还。黄琳华作为武汉宙峰的法定代表人向杨剑桥出具归还投资款的承诺书系黄琳华作为法定代表人作出的职务行为；对于天津宙峰而言，虽然仅凭黄琳华在收据后面的备注不能证明天津宙峰就上述投资款项的返还自愿承担担保责任，但黄琳华同时作为天津宙峰的法定代表人在承诺书上签字承诺向杨剑桥归还投资款，该承诺的法律后果应由天津宙峰承担。从本案查明的事实看，武汉宙峰、天津

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终232号上诉人（原审被告）：武汉宙峰科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区原武汉鼓风机厂厂区巴黎豪庭第**1-10-01。法定代表人：黄琳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨剑桥，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向姣……