名誉权纠纷 （2015）渝一中法民终字第04211号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。王邦贵认为林楠在其工作单位及亲朋好友间散布王邦贵有家庭暴力的言论侵害了王邦贵的名誉权，但王邦贵举示的证据不足以证明林楠有以捏造事实、诽谤等方式损害其名誉权的行为。王邦贵与林楠系因家庭矛盾产生纠纷，林楠向亲友、同事及王邦贵所在单位的领导倾诉家庭生活中的感受等，并非以侮辱、诽谤等行为侵害王邦贵的名誉，其行为不构成对王邦贵名誉权的损害，故对王邦贵的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王邦贵的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告王邦贵负担。宣判后，王邦贵不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据采信不当，判决结果错误。请求：撤销一审判决，依法该判。林楠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。王邦贵认为林楠在其工作单位及亲朋好友间散布王邦贵有家庭暴力的言论侵害了王邦贵的名誉权，但王邦贵举示的证据不足以证明林楠有以捏造事实、诽谤等方式损害其名誉权的行为。王邦贵与林楠系因家庭矛盾产生纠纷，林楠向亲友、同事及王邦贵所在单位的领导倾诉家庭生活中的感受等，并非以侮辱、诽谤等行为侵害王邦贵的名誉，其行为不构成对王邦贵名誉权的损害，故对王邦贵的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04211号上诉人（原审原告）王邦贵。被上诉人（原审被告）林楠。上诉人王邦贵与被上诉人林楠名誉权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月28日作出（2014）江法民初字第09044号民事判决，上诉人王邦贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年9月21日进行了询问，上诉人王邦贵，被上诉人林楠参加……