乡政府 （2020）苏12行终344号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。讼争《关停协议》属于该司法解释列明的行政协议范畴内。另根据该司法解释第九条之规定，行政协议争议类型包括:请求判决确认行政协议的效力、请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议等，故钟月根的起诉符合行政协议案件的受案范围。 本案的争议焦点为:一、苏陈镇政府与双岸合作社签订的《关停协议》补偿对象的认定是否准确，由此导致协议效力如何认定。二、如协议被确认无效或被撤销，后续应如何处理。 关于焦点一，行政管理目标的实现在现阶段往往通过签订行政协议或作出行政决定两种方式实现。行政协议中的行政行为包括缔约意志的形成与表示、协议的履行两个阶段。在第一个阶段，协议中缔约对象的确定具有与作出行政决定这一单方行政行为下行政相对人认定相同的行政法律效果，认定错误将直接影响行政行为的合法性。因此，对行政协议合法性的审查应当评价协议相对人的确定是否合法、正确。对此评判如下: 本案各方当事人对于
摘要
《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。讼争《关停协议》属于该司法解释列明的行政协议范畴内。另根据该司法解释第九条之规定，行政协议争议类型包括:请求判决确认行政协议的效力、请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议等，故钟月根的起诉符合行政协议案件的受案范围。 本案的争议焦点为:一、苏陈镇政府与双岸合作社签订的《关停协议》补偿对象的认定是否准确，由此导致协议效力如何认定。二、如协议被确认无效或被撤销，后续应如何处
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终344号 上诉人（原审被告）泰州市苏陈镇人民政府，统一社会信用代码×××67Ｕ，住所地泰州市海陵区苏陈镇黎明东路**。 法定代表人储卫兵，镇长。 委托代理人许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。 委托代理人陈森强，江苏浦辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钟月根，性别××年……