公司关联交易损害责任纠纷 （2017）最高法民申2810号

基于合同关系的起诉可以中断侵权损害赔偿请求权的诉讼时效的观点正确，则实际上间接承认了两次诉讼的诉讼标的是相同的，按照“一事不再理”的诉讼法原则也应当驳回西园公司基于重复起诉而提出的诉讼请求。二、一审判决损失认定错误，新街公司在两份合作协议的履行过程中，没有给西园公司造成任何损害。久大公司不是直接当事人，不存在因果关系，没有任何理由承担连带责任。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：西园公司就本案提出起诉时是否已经超过诉讼时效期间。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，侵权之诉中，启动诉讼时效应以知道或者应当知道权利被侵害为标准，而非以侵权行为造成具体损害结果的确定为标准。本案诉讼时效期间应当从西园公司知道或者应当知道公司权利因关联交易被侵害时起计算。其次，2004年7月14日(2004)黄中法民二终字第37号民事判决和2005年5月30日(2005)黄仲裁字第02号裁决，分别认定2003年5月5日《合作协议》和2002年7月29日《协议书》无效，并均认定朱建洪等人签订上述协议时规避公司法相关规定，实施了关联交易行为。

基于合同关系的起诉可以中断侵权损害赔偿请求权的诉讼时效的观点正确，则实际上间接承认了两次诉讼的诉讼标的是相同的，按照“一事不再理”的诉讼法原则也应当驳回西园公司基于重复起诉而提出的诉讼请求。二、一审判决损失认定错误，新街公司在两份合作协议的履行过程中，没有给西园公司造成任何损害。久大公司不是直接当事人，不存在因果关系，没有任何理由承担连带责任。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：西园公司就本案提出起诉时是否已经超过诉讼时效期间。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，侵权之诉中，启动诉讼时效应以知道或者应当知道权利被侵害为标

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山西园置业有限公司。住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**号**楼。法定代表人：亢吉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢吉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：方昶行，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告……