公司关联交易损害责任纠纷 （2017）辽02民初225号

首先，《申请书》仅有”发向贷款”的表述，并没有具体载明”何时向谁发放贷款及发放贷款的数额”，亦没有载明”贷款给大连金州德汇小额贷款股份有限公司造成的损失数额”，该《申请书》要求起诉的事项模糊不清；其次，现有证据不足以证明四原告已将该《申请书》递交给了大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会，且”不同意起诉，监事任国义”不能代表该公司监事会的意见。综上，《申请书》不足以证明四原告”就案涉二被告向15家企业先后发放高达1.3657亿元的借款”向大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提出起诉的申请。在审查过程中，四原告亦没有提交证据证明存在免除前置程序的例外情形。故，本案应驳回四原告的起诉，待履行完前置程序后可另行起诉。另，公司法第二十一条规范的股东代表诉讼与公司法第一百五十二条规范的股东诉讼有着本质的不同，四原告不宜在提起股东代表诉讼的同时亦提起股东诉讼，四原告在重新起诉时，应择一起诉为宜。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，

首先，《申请书》仅有”发向贷款”的表述，并没有具体载明”何时向谁发放贷款及发放贷款的数额”，亦没有载明”贷款给大连金州德汇小额贷款股份有限公司造成的损失数额”，该《申请书》要求起诉的事项模糊不清；其次，现有证据不足以证明四原告已将该《申请书》递交给了大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会，且”不同意起诉，监事任国义”不能代表该公司监事会的意见。综上，《申请书》不足以证明四原告”就案涉二被告向15家企业先后发放高达1.3657亿元的借款”向大连金州德汇小额贷款股份有限公司监事会提出起诉的申请。在审查过程中，四原告亦没有提交证据证明存在免除前置程序的例外情形。故，本案应驳回四原告的起诉，待履行完前

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初225号原告：大连金园机器有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东海路75号。法定代表人：许本立，董事长。原告：大连南洋防腐化工涂料有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村阎家楼364-1号1层。法定代表人：应惠芳，经……