劳动争议 （2018）粤03民终23450号

被上诉人李远德称一审并未支持其主张报销部分的工资，但并未就此提起上诉，不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为上诉人云汇公司是否应支付被上诉人李远德2017年9月至11月工资及律师费。关于工资问题，上诉人云汇公司主张不需支付被上诉人李远德2017年9月至11月工资，但其既未提交工资表证明被上诉人李远德的工资结构，亦未提交考勤记录证明被上诉人李远德的上班时间，应承担举证不能的不利后果，一审据此按照被上诉人李远德主张的工资结构及出勤情况核算2017年9月至11月的工资并无不当，上诉人云汇公司关于无需支付工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人李远德的胜诉比例，判令上诉人云汇公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人云汇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

被上诉人李远德称一审并未支持其主张报销部分的工资，但并未就此提起上诉，不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为上诉人云汇公司是否应支付被上诉人李远德2017年9月至11月工资及律师费。关于工资问题，上诉人云汇公司主张不需支付被上诉人李远德2017年9月至11月工资，但其既未提交工资表证明被上诉人李远德的工资结构，亦未提交考勤记录证明被上诉人李远德的上班时间，应承担举证不能的不利后果，一审据此按照被上诉人李远德主张的工资结构及出勤情况核算2017年9月至11月的工资并无不当，上诉人云汇公司关于无需支付工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题，根据《深圳经济特区

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23450号上诉人（原审原告）：深圳市云汇数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**日鑫科技园****，统一社会信用代码91440300056158691F。法定代表人：林炜，总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远德，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市……