民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第06186号

根据一审法院卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对罗英有关一审法院审理本案程序错误应发回重审的上诉理由和请求不予采纳。罗英上诉称2012年6月29日的欠条是受胁迫签订的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗英对其主张受胁迫签订欠条的事实负有举证责任，在罗英提供的证据不能证明其所主张的事实成立的情形下，本院对罗英有关受胁迫签订欠条的上诉理由不予采纳。依照上述规定，罗英对其主张的合作出书、还款的事实负有举证责任，在罗英不能提供证据证明其所主张的事实成立的情形下，本院对罗英有关“支出凭单是合作出书向第三方支出的费用，罗英与于智飞由许多金钱往来，存在合作，于智飞对有多少金钱往来及还款时间、数额记不清，按于智飞主张的59.25万元判决是草率的，也不知道是如何计算的”的上诉理由不予采纳。在罗英自认与于智飞存在许多金钱往来情形下，结合罗英曾经向于智飞借款且没有证据证明已经实

根据一审法院卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对罗英有关一审法院审理本案程序错误应发回重审的上诉理由和请求不予采纳。罗英上诉称2012年6月29日的欠条是受胁迫签订的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗英对其主张受胁迫签订欠条的事实负有举证责任，在罗英提供的证据不能证明其所主张的事实成立的情形下，本院对罗英有关受胁迫签订欠条的上诉理由不予采纳。依照上述规定，罗英对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第06186号上诉人（原审被告）罗英，男，1977年6月20日出生。委托代理人黄凯诚，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于智飞，男，1958年10月14日出生。委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。上诉人罗英因与被上诉人于智飞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第47508号民事判决……