机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。交通管理部门做出的事故责任认定并无不当，法院予以认定。本次交通事故，苗婷负事故全部责任，故对于陈保生的合理损失，应该由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由苗婷予以赔偿。关于车辆购置税，由于陈保生并没有维修其受损车辆，而是选择将受损车辆推定全损，且关于车辆损失的金额及赔偿方式，刘曼、苗婷及人保北京分公司三方已经协商一致并签订了《车辆损失情况确认书》，确认书明确载明修理费总金额均已包含各项税费，三方依据该协议书协商确定事故车辆的全部损失，该协议书系刘曼的真实意思表示，保险公司已依据该协议书赔偿完毕，而刘曼也依据该协议将车辆残值拍卖处理，陈保生再行主张车辆购置税缺乏法律依据，法院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据陈保生自述，其受伤并不严重，主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。交通管理部门做出的事故责任认定并无不当，法院予以认定。本次交通事故，苗婷负事故全部责任，故对于陈保生的合理损失，应该由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由苗婷予以赔偿。关于车辆购置税，由于陈保生并没有维修其受损车辆，而是选择将受损车辆推定全损，且关于车辆损失的金额及赔偿方式，刘曼、苗婷及人保北京分公司三

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保生，男，1989年7月2日出生，户籍地辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）：苗婷，女，1988年10月16日出生，户籍地山西省大……