运输合同纠纷 （2016）津01民终6158号

本案的主要争议焦点是,1、智见公司共计欠付狮桥公司运费的数额;2、三方签订的协议书是否应被撤销。对于第一个争议焦点,智见公司成立于2015年6月5日,且当庭陈述其与狮桥公司自2015年6月份开始合作,在2015年12月11日,智见公司与狮桥公司对账结算时,依据狮桥公司提供的2015年7-12月份智见公司对狮桥公司的运费欠款汇总表,对此双方均无异议。一审法院予以采信,故应认定智见公司欠付狮桥公司的运费为5296747元。虽庭审中,智见公司称7月份的运费不应由其支付,但是未提供充分证据证实。各方当事人在签署协议时,均系自愿签订,并未受到干扰胁迫,故对于智见公司的该项抗辩不予采信。对于智见公司陈述的狮桥公司欠付智见公司法定代表人陈茂兴的佣金问题,与本案不属于同一法律关系,在本案中不予审查。对于智见公司主张的扣款问题,在双方对账时并未提出,现狮桥公司亦不认可,且智见公司提供扣款证明均是上海荣庆国际储运有限公司对狮桥公司出具的,故智见公司主张在运费中扣除,证据不足,一审法院不予支持。对于第二个争议焦点,由于智见公司拖欠狮桥公司的运费,狮桥公司留置了其托运的货物,根据《中华人民共和国担保法》第八十

本案的主要争议焦点是,1、智见公司共计欠付狮桥公司运费的数额;2、三方签订的协议书是否应被撤销。对于第一个争议焦点,智见公司成立于2015年6月5日,且当庭陈述其与狮桥公司自2015年6月份开始合作,在2015年12月11日,智见公司与狮桥公司对账结算时,依据狮桥公司提供的2015年7-12月份智见公司对狮桥公司的运费欠款汇总表,对此双方均无异议。一审法院予以采信,故应认定智见公司欠付狮桥公司的运费为5296747元。虽庭审中,智见公司称7月份的运费不应由其支付,但是未提供充分证据证实。各方当事人在签署协议时,均系自愿签订,并未受到干扰胁迫,故对于智见公司的该项抗辩不予采信。对于智见公司陈述的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6158号上诉人(原审原告、反诉被告):上海智见供应链管理有限公司,住所地上海市青浦区嘉松东路1099号普嘉物流园A215室。定代表人:陈茂兴,经理。委托诉讼代理人:韦洪乾,男,该公司职员。被上诉人(原审被告、反诉原告):天津狮桥国际物流有限公司,住所地天津市武清区汽车零部件产业园区云景道1号汽车大厦905-13(集中办公区)。法定代表……