物权纠纷 （2021）皖16民终1432号

双方当事人互换土地是客观事实,同时土地上种植树木的物权归属未作约定也是客观事实,但根据这两项客观事实,原审法院在无证据的情况下,违心地作出的结论却是“故诉争树木属原告汝峰所有”,上诉人甚至一般大众均无法理解根据上述两项客观事实,如何推到诉争树木属于被上诉人汝峰所有的,一审法院在一审判决书中对于该结论也无法作出合理解释;2、双方当事人互换土地既然是客观事实,则互换土地之后诉争树木的下附土地实际控制人、管理人均为上诉人,而诉争树木是互换土地之后种植所得,从客观现实及经济价值两个角度,被上诉人均不可能继续在上诉人实际控制、管理的土地上种植树木,这一显而易见的结论却未得到一审法院的认定;3、退一步,假设对于树木的种植时间无法鉴别,再退一步假设诉争树木系被上诉人于1995年之前种植,则该树木的所有权应当归上诉人所有,因为双方当事人互换土地的时间是1995年,至今已有26年,在长达26年的时间内,被上诉人从未向上诉人主张诉争树木的所有权,同时在长达26年的时间内诉争树木的养护管理均系上诉人所为,故该树木应当认定为被上诉人的遗忘物,其所有权应当归养护人、管理人即上诉人所有。4、一审法院认定,上诉人向

双方当事人互换土地是客观事实,同时土地上种植树木的物权归属未作约定也是客观事实,但根据这两项客观事实,原审法院在无证据的情况下,违心地作出的结论却是“故诉争树木属原告汝峰所有”,上诉人甚至一般大众均无法理解根据上述两项客观事实,如何推到诉争树木属于被上诉人汝峰所有的,一审法院在一审判决书中对于该结论也无法作出合理解释;2、双方当事人互换土地既然是客观事实,则互换土地之后诉争树木的下附土地实际控制人、管理人均为上诉人,而诉争树木是互换土地之后种植所得,从客观现实及经济价值两个角度,被上诉人均不可能继续在上诉人实际控制、管理的土地上种植树木,这一显而易见的结论却未得到一审法院的认定;3、退一步,假

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1432号 上诉人（原审被告）：汝爱富，男，汉族，1965年05月20日出生，住利辛县。 委托诉讼代理人:戴启,安徽臻圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汝峰，男，汉族，1967年10月22日出生,住利辛县。 上诉人汝爱富因与被上诉人汝峰物权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7303号民事判决，向本……