执行异议之诉 （2017）鄂07民终214号

该案争议的焦点为：第三人在被告处享有的债权是否明确、到期及法院强制执行被告的银行存款是否符合法律规定，从而确定是许可执行还是不许可执行？一、第三人在被告处享有的债权明确、到期。被告收到《调查取证函》等法律文书后，于2014年1月14日向本院的《答复函》已明确界定第三人所承包的项目剩余款项为质量保证金，且质量保证金额度及返还期（两年）也以附件作出说明，至华容区人民法院强制执行前，第三人所承包的三个项目质量保证期均已届满。虽然该《答复函》也预留了“可能”扣除的工程维修费、材料款、水电费、违约金等，但被告未提供充足的证据证明其维修费已实际发生，被告辩称维修费等应从质量保证金中扣除，没有事实依据。故第三人在被告处享有的债权明确、到期（竣工验收后两年）。该函中涉及的保利阆峰云墅小四期RS组团挡土墙及室外强电管网工程的甲方为长沙永峰公司，该公司虽然为独立的企业法人，因被告在该函中一并承诺协助本院冻结剩余质量保证金，且该公司属被告全资子公司，被告该承诺行为应认定为对长沙永峰公司权利、义务的承继，该承继行为在第二次《复函》中同样得到印证。故，原告就保利阆峰云墅项目向被告主张第三人到期债权符合法律规定。

该案争议的焦点为：第三人在被告处享有的债权是否明确、到期及法院强制执行被告的银行存款是否符合法律规定，从而确定是许可执行还是不许可执行？一、第三人在被告处享有的债权明确、到期。被告收到《调查取证函》等法律文书后，于2014年1月14日向本院的《答复函》已明确界定第三人所承包的项目剩余款项为质量保证金，且质量保证金额度及返还期（两年）也以附件作出说明，至华容区人民法院强制执行前，第三人所承包的三个项目质量保证期均已届满。虽然该《答复函》也预留了“可能”扣除的工程维修费、材料款、水电费、违约金等，但被告未提供充足的证据证明其维修费已实际发生，被告辩称维修费等应从质量保证金中扣除，没有事实依据。故第

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终214号上诉人（原审被告）：湖南保利房地产开发有限公司，住所地:长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。法定代表人：余英，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：武汉市华宇建材集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区广八路115号银海雅苑E栋7层E01室。……