劳动争议 （2014）烟民一终字第784号

李长英否认其在赤外线公司工作期间存在赤通字（2013）026号通告所记载的不服从管理及旷工的情形，赤外线公司亦未能提交赤通字（2013）026号通告据以认定李长英存在擅自罢工停止作业，并拒不服从本部门的加班安排及管理，擅自离岗不知去向的相关证据，故对赤通字（2013）026号通告中所称李长英擅自罢工停止作业，并拒不服从本部门的加班安排及管理，擅自离岗不知去向的事实不予采信，赤外线公司以此为由解除与李长英之间的劳动合同显属违法。赤外线公司因工作需要，未与李长英协商一致，单方调整李长英工作岗位，违反劳动合同约定，在李长英拒绝岗位调整后，赤外线公司以此为由解除与李长英之间的劳动合同亦属违法。综上，赤外线公司于2013年11月12日作出赤通字（2013）026号通告解除与李长英之间的劳动合同缺乏事实根据和法律依据，属于违法解除劳动合同，赤外线公司虽表示同意撤销该通告，但李长英明确表示不同意继续履行与赤外线公司之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，李长英依法有权要求赤外线公司支付违法解除劳动合同赔偿金。赤外线公司虽对李长英主张的解除劳动合同前12个月平均工资2795.

李长英否认其在赤外线公司工作期间存在赤通字（2013）026号通告所记载的不服从管理及旷工的情形，赤外线公司亦未能提交赤通字（2013）026号通告据以认定李长英存在擅自罢工停止作业，并拒不服从本部门的加班安排及管理，擅自离岗不知去向的相关证据，故对赤通字（2013）026号通告中所称李长英擅自罢工停止作业，并拒不服从本部门的加班安排及管理，擅自离岗不知去向的事实不予采信，赤外线公司以此为由解除与李长英之间的劳动合同显属违法。赤外线公司因工作需要，未与李长英协商一致，单方调整李长英工作岗位，违反劳动合同约定，在李长英拒绝岗位调整后，赤外线公司以此为由解除与李长英之间的劳动合同亦属违法。综上，赤

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第784号上诉人（原审原告）：烟台赤外线桑拿制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号保税港院内。法定代表人：李元镕，该公司总经理。委托代理人：于明荣，男。委托代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长英。委托代理人：宋顺波。上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司（以下简称“赤外线公司”）为与被上诉人李长英劳动……