检验合同纠纷 （2014）宁民终字第4591号

本案的争议焦点在于农产品检验中心是否应对朱明辉承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱明辉主张自己系在帮农产品检验中心维修灯具过程中受伤，其与农产品检验中心之间存在无偿帮工法律关系，作为被帮工人的农产品检验中心对此应当承担赔偿责任。而农产品检验中心则认为，朱明辉系在履行职务行为过程中受伤，只能向其用人单位主张责任。法院认为，朱明辉应举证证明维修案涉灯具不属于案外人工程承包业务范围以及有农产品检验中心邀请朱明辉帮忙维修灯具的事实存在，即双方之间存在义务帮工关系。但现有证据表明，农产品检验中心的土建、水电安装项目由四建承包，朱明辉提供工程签证证实灯具维修工作系四建工程承包范围，朱明辉亦称在事故发生时间段，其受汤黎明指派到案涉工程维修灯具，故其损害后果应认定为其在履行职务过程中所致。朱明辉主张其损害后果与农产品检验中心存在关联，依据不足，其要求农产品检验中心承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

本案的争议焦点在于农产品检验中心是否应对朱明辉承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱明辉主张自己系在帮农产品检验中心维修灯具过程中受伤，其与农产品检验中心之间存在无偿帮工法律关系，作为被帮工人的农产品检验中心对此应当承担赔偿责任。而农产品检验中心则认为，朱明辉系在履行职务行为过程中受伤，只能向其用人单位主张责任。法院认为，朱明辉应举证证明维修案涉灯具不属于案外人工程承包业务范围以及有农产品检验中心邀请朱明辉帮忙维修灯具的事实存在，即双

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4591号上诉人（原审原告）朱明辉，男，1973年4月20日生，汉族，水电工。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区农产品（畜禽、水产品）检验检测中心。法定代表人臧正柏，南京市溧水区农产品（畜禽、水产品）检验检测中心主任。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。上诉人朱明辉因与被上诉人南京市溧水……