分期付款买卖合同纠纷 （2013）防市民二终字第18号

悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间有覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字的送货单符合法律规定的证据的合法性、客观性，且对认定本案的欠款事实有关键性作用，故对悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字签字的送货单予以采信。因悦中公司无法证明2010年11月26日至12月6日期间在送货单上签字的其他人员是八达公司的员工，及无法证明这些送货单与本案具有关联性，故本院对悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间无覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字的送货单不予采信。上诉人八达公司、被上诉人天景公司在二审期间均未向本院提交任何新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，悦中公司提供的八达公司于2010年12月4日签字确认的《防城港市悦中混凝土投资有限公司商品砼供应签证单》所统计的该公司员工于2010年10月27日至11月24日签字的送货单中包含有覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局5人签名的送货单。悦中公司提供的没有经过八达公司签字确认的《防城港市悦中混凝土投资有限公司商品砼供应签证单》所统计的该公司

悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间有覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字的送货单符合法律规定的证据的合法性、客观性，且对认定本案的欠款事实有关键性作用，故对悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字签字的送货单予以采信。因悦中公司无法证明2010年11月26日至12月6日期间在送货单上签字的其他人员是八达公司的员工，及无法证明这些送货单与本案具有关联性，故本院对悦中公司提供的2010年11月26日至12月6日期间无覃英寿、覃英福、李行清、蒋勇和粟金局签字的送货单不予采信。上诉人八达公司、被上诉人天景公司在二审期间均未向本院

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民二终字第18号上诉人（一审原告）防城港市悦中混凝土投资有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业集中区。法定代表人沈汝石，该公司总经理。委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。上诉人（一审被告）浙江八达交通建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人杨正义，该公司董事长。委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律……