财产损害赔偿纠纷 （2016）苏08民终1433号

第一，万豪物业上诉称证人张某的陈述内容虚假，理由为被上诉人诉称张某带锁匠开门进入其家中，而张某却证明锁匠是上诉人联系的，相互矛盾。本院认为，被上诉人一审诉称张某系受被上诉人委托处理家中漫水问题，带领锁匠开门查看现场，并未涉及锁匠由谁联系前来开锁，与被上诉人庭审中证明开锁人员由上诉人联系并不矛盾，故上诉人基于此认为证人张某的证言与被上诉人诉称矛盾的上诉理由，本院不予支持。第二，证人刘某一审中陈述的是其所知晓的事实即：关于发现其家中漏水、周旭家漫水后向万豪物业报修及疏通下水道的整个动态过程，证言真实可信。刘某系周旭的楼下邻居，上诉人万豪物业认为证人刘某证言前后矛盾，系作伪证的上诉理由，本院不予支持。第三，周旭在二审中举证了自来水用水明细表。自来水用水明细表显示自2015年9月16日起至2015年10月8日止，周旭家自来水用水量并未增加，上诉人称周旭家漫水系家中水龙头未拧紧的理由不能成立。综上，根据证人证言，漫水现场图片，周旭自来水用水明细表及盛世豪庭28幢1单元102室和202室房屋的厨房下水管道均与室外主管道隔断，单独排水事实，能够认定周旭家外侧主排水管道堵塞导致屋内漫水的事实。万豪物业

第一，万豪物业上诉称证人张某的陈述内容虚假，理由为被上诉人诉称张某带锁匠开门进入其家中，而张某却证明锁匠是上诉人联系的，相互矛盾。本院认为，被上诉人一审诉称张某系受被上诉人委托处理家中漫水问题，带领锁匠开门查看现场，并未涉及锁匠由谁联系前来开锁，与被上诉人庭审中证明开锁人员由上诉人联系并不矛盾，故上诉人基于此认为证人张某的证言与被上诉人诉称矛盾的上诉理由，本院不予支持。第二，证人刘某一审中陈述的是其所知晓的事实即：关于发现其家中漏水、周旭家漫水后向万豪物业报修及疏通下水道的整个动态过程，证言真实可信。刘某系周旭的楼下邻居，上诉人万豪物业认为证人刘某证言前后矛盾，系作伪证的上诉理由，本院不予支持

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1433号上诉人（原审被告）江苏万豪物业服务有限公司。委托代理人李文猛。被上诉人（原审原告）周旭。委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。上诉人江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业）与被上诉人周旭财产损害赔偿纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年4月12日作出（2015）淮法民初字第2205号民事判决，万豪物业不服该判决，……