法定继承纠纷 （2016）浙11民终1433号

对存在争议的分拍字协议和厨房是否属于遗产，一审法院院结合当事人的诉辩及证据认定如下：本案大部分当事人都认可1989年各继承人有过协商分割祖遗遗产，但对于最终形成的“立分拍字”上三被告的签字是否是本人签字，三被告有异议，而原告方无法提供该分拍字原件，且该分拍字上也没有王家春的继承王某9的签字，原告王某9本人也表示当时对分拍一事毫不知情，且对分拍字排除其继承权利表示不予认可，故对“立分拍字”及相应的证明材料不予认可。对于被告主张的诉争房产中存在三被告在1977年从房屋外面空地建造了15.4平方米的厨房，不属于遗产，后来在登记产权证的时候就未做区分。原告方对此不予认可，认为诉争房屋登记为119.52平方米，性质为祖遗。经现场走访，厨房位于诉争房屋东北处，为房屋大门旁边凸出一个小长方体形状，同时邻接的墙体一侧为泥土墙，一侧为砖混墙，结合被告提供周围邻居的证明，一审法院有理由相信厨房是之后新建的，并不属于王邦琳、吴美云夫妇的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

对存在争议的分拍字协议和厨房是否属于遗产，一审法院院结合当事人的诉辩及证据认定如下：本案大部分当事人都认可1989年各继承人有过协商分割祖遗遗产，但对于最终形成的“立分拍字”上三被告的签字是否是本人签字，三被告有异议，而原告方无法提供该分拍字原件，且该分拍字上也没有王家春的继承王某9的签字，原告王某9本人也表示当时对分拍一事毫不知情，且对分拍字排除其继承权利表示不予认可，故对“立分拍字”及相应的证明材料不予认可。对于被告主张的诉争房产中存在三被告在1977年从房屋外面空地建造了15.4平方米的厨房，不属于遗产，后来在登记产权证的时候就未做区分。原告方对此不予认可，认为诉争房屋登记为119.52

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1433号上诉人（原审被告）：吴某，女，1936年8月15日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。上诉人（原审被告）：王某1，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。上诉人（原审被告）：王某2（曾用名叶木根），男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住江西省兴国县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师……