劳动争议 （2013）深中法劳终字第1397号

双方争议焦点为原审第三项、第八项、第九项及第十项要素，对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的原审第三项及第十项，即双方是否签订书面劳动合同的问题。本院认为，旭展琛公司主张双方已签订书面劳动合同并提交一份期限为2011年4月16日至2014年4月16日的劳动合同，王兵对该合同的真实性不予认可并申请鉴定，经鉴定该合同中王兵的签名为非王兵亲笔签名。旭展琛公司认为仲裁过程中该鉴定结论未经过质证，不能作为定案依据，并称其于一审当庭提出重新鉴定的申请。本院认为旭展琛公司虽于庭审对该鉴定意见书表示异议，但对鉴定的程序没有异议，亦未能提出证据证明鉴定结论明显依据不足，不属于可申请重新鉴定的法定情形，加之旭展琛公司自认未到劳动行政部门将员工的劳动合同备案登记，未尽审慎保管义务，故本院对其主张不予支持，依法采信该鉴定结论。因旭展琛公司提交的书面劳动合同中并非王兵的亲笔签名，故本院认定双方未签订书面劳动合同，旭展琛公司应支付王兵2011年5月16日至2011年10月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额23554.92元，原审法院就此问题处理正确，本院予以确认。关于双方争议的第八项与第九项问

双方争议焦点为原审第三项、第八项、第九项及第十项要素，对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的原审第三项及第十项，即双方是否签订书面劳动合同的问题。本院认为，旭展琛公司主张双方已签订书面劳动合同并提交一份期限为2011年4月16日至2014年4月16日的劳动合同，王兵对该合同的真实性不予认可并申请鉴定，经鉴定该合同中王兵的签名为非王兵亲笔签名。旭展琛公司认为仲裁过程中该鉴定结论未经过质证，不能作为定案依据，并称其于一审当庭提出重新鉴定的申请。本院认为旭展琛公司虽于庭审对该鉴定意见书表示异议，但对鉴定的程序没有异议，亦未能提出证据证明鉴定结论明显依据不足，不属于可申请重新鉴定的法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1397号上诉人（原审原告）深圳市旭展琛塑胶模具有限公司，住所地深圳市××区××街道××社区第×工业区第×栋第×至×层1楼北面，组织机构代码55389273-1。法定代表人赵群华，该公司总经理。委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王兵。委托代理人龙景钊，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人焦鸣瑞，广东鹏浩律……