居间合同纠纷 （2017）鲁08民终6100号

共同退还中介费83000元的问题。本院认为，被告赵洪利、周长阔分别与原告签订委托协议书，由原告委托被告促成原告到国家电网所属企业工作，两被告分别收取了原告的委托中介费，双方居间关系。被告未促成原告到国家电网所属企业工作，双方约定的居间目的未实现，被告未促成原告的委托事项，双方的拒绝按合同为成立，被告不能收取居间费用即报酬。原告要求被告退还收取的中介费，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明二被告是合伙关系或合作关系，被告亦不承认是合伙关系或合作关系，原告要求二被告共同退还所收中介费83000元，没有依据，应按照各被告所收中介费分别退还。综上所述，被告未促成原告到其约定的岗位，居间合同未成立。原告的诉讼请求应予以支持。判决：一、被告赵洪利于判决生效之日起7日内退还收取原告钱步祯的中介费40000元。二、被告周长阔于判决生效之日起7日内退还收取原告钱步祯的中介费43000元。案件受理费1875元，申请保全费850元，合计2725元。由被告赵洪利、周长阔负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与原审法院相同。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事

共同退还中介费83000元的问题。本院认为，被告赵洪利、周长阔分别与原告签订委托协议书，由原告委托被告促成原告到国家电网所属企业工作，两被告分别收取了原告的委托中介费，双方居间关系。被告未促成原告到国家电网所属企业工作，双方约定的居间目的未实现，被告未促成原告的委托事项，双方的拒绝按合同为成立，被告不能收取居间费用即报酬。原告要求被告退还收取的中介费，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明二被告是合伙关系或合作关系，被告亦不承认是合伙关系或合作关系，原告要求二被告共同退还所收中介费83000元，没有依据，应按照各被告所收中介费分别退还。综上所述，被告未促成原告到其约定的岗位，居间合同未

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终6100号上诉人（原审被告）：周长阔，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）:信丽霞（周长阔之妻），女，1969年5月3日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：赵洪利，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住海阳市。被上诉人（原审原告）：钱步祯，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住……