与公司有关的纠纷 （2018）粤03民终4471号
裁判要旨
樊福如所称的未分红的商铺及停车场包含在2013年房屋竣工测绘报告中的，现有的收益款项已按决议分配完毕，樊福如没有证据证明联发公司就该项目还有其他收益。关于加建部分建筑，樊福如未提交证据证明联发公司对加建部分建筑收取利益，故分红的条件不存在。若联发公司还有未分配的补偿款需作为分红处理，也需按照公司法、章程等的相关规定召开股东大会进行表决，履行完法定程序后才可对收益进行处理，故樊福如要求返还股权分红款的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回樊福如的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，樊福如作为联发公司的股东之一，其要求联发公司向其返还股权分红款，属于其与联发公司之间的盈余分配纠纷；樊福如要求作为联发公司法定代表人的陈伙贵以及公司董事长陈国伟向其返还股权分红款，则属于其与陈伙贵、陈国伟之间的损害股东利益责任纠纷。因公司盈余分配纠纷及损害股东利益责任纠纷作为第三级案由，其共同所属的第二级案由为与公司有关的纠纷，故原审法院认定本案案由为与公司有关的纠纷并无不当，本院亦予确认。樊福如关于原审法院确定的案由有误的上诉理由不成立，本院
摘要
樊福如与深圳市联发股份合作公司陈国伟陈伙贵与公司有关的纠纷二审民事判决书 与公司有关的纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4471号 上诉人（原审原告）：樊福如，男，汉族，1958年10月5日出生，户籍地址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市联发股份合作公司。 法定代表人：陈伙贵，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈伙贵，男，汉族，1962年2月12日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被上诉人（原审被……