劳动争议 （2015）浙绍民终字第19号

本案争议焦点在于上诉人要求支付2012年9月至2013年2月期间的双倍工资是否超过仲裁时效。第一，关于上诉人要求的双倍工资的仲裁时效的起算时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，可在劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人主张应适用此款规定，本院经审查后认为未签订劳动合同应加付的一倍工资不属于劳动报酬，其仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，具体到本案中，上诉人自2012年8月起与被上诉人存在劳动关系且双方未签订劳动合同，故仲裁时效起算应从2013年8月起计算一年至2014年7月，原审法院适用法律正确。第二，关于上诉人于2014年6月11日提请仲裁是否产生仲裁时效中断之法律效果。本案中上诉人于2014年6月11日就双倍工资已提请仲裁，但其主张的双倍工资相对应的时间为2013年3月至2014年1月，对本次诉讼2012年9月至2013年2月的双倍工资并未主张，故上诉人于2014年6月11日提请仲裁并未对2012年9月至2013年2月相应的双倍工资产生时效中断的法律效果，即2012年9月至2013年2月间双倍工资差额的主张也应在

本案争议焦点在于上诉人要求支付2012年9月至2013年2月期间的双倍工资是否超过仲裁时效。第一，关于上诉人要求的双倍工资的仲裁时效的起算时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，可在劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人主张应适用此款规定，本院经审查后认为未签订劳动合同应加付的一倍工资不属于劳动报酬，其仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，具体到本案中，上诉人自2012年8月起与被上诉人存在劳动关系且双方未签订劳动合同，故仲裁时效起算应从2013年8月起计算一年至2014年7月，原审法院适用法律正确。第二，关于上诉人于2014年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第19号上诉人（原审原告）徐新江。委托代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江欧亚薄膜材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业开发区。法定代表人陈林夫，总经理。委托代理人（特别授权代理）王燕红，浙江越光律师事务所律师。上诉人徐新江因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3……