房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终7813号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，刘某1依据其与薛某1在薛某1之母于某1见证下签订的《房产转让协议书》和欠条向薛某1和田某1主张其上约定的房屋价款2200000元和相应利息。但是，该协议书所述内容与实际情况和常理多有相悖。首先，对于该协议的签订时间。由该协议上标明的签订日期为“2011年10月19日”，是在本案所涉房屋所有权转移登记至薛某1名下之后，依据双方签订协议的内容，双方之前达成的是口头协议，而田某1表示对此协议的内容一无所知。并且，内容表述基本一致的欠条与协议书在同一天签订，亦有画蛇之嫌。同时，该协议与欠条签订于田某1与薛某1分居之后，双方补签协议的目的令人生疑。其次，对于涉案房屋价款的支付。三方对于涉案房屋是薛某1和田某1由刘某1处购得并无争议。但是对于该房屋购买的时间、商定的内容及价款的给付等存在争议。刘某1主张该房屋的购房款分文未付，并称薛某1及田某1在“使用房屋的第一年曾象征性的以租金方式支付过三次钱，每次1300元左右，之后就没有再支付任何款项”。而通过法院查明的事实可知，薛某1多次以个人名义将现金存入刘某1的相关账户用于偿还涉案房屋公积金贷款

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，刘某1依据其与薛某1在薛某1之母于某1见证下签订的《房产转让协议书》和欠条向薛某1和田某1主张其上约定的房屋价款2200000元和相应利息。但是，该协议书所述内容与实际情况和常理多有相悖。首先，对于该协议的签订时间。由该协议上标明的签订日期为“2011年10月19日”，是在本案所涉房屋所有权转移登记至薛某1名下之后，依据双方签订协议的内容，双方之前达成的是口头协议，而田某1表示对此协议的内容一无所知。并且，内容表述基本一致的欠条与协议书在同一天签订，亦有画蛇之嫌。同时，该协议与欠条签订于田某1与薛某1分居之后，双方补签协议的目的令人生疑

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7813号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1975年11月15日出生。委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某1，男，1973年10月12日出生。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某1，女，1976年3月5日出生。委托诉讼代理人：田某2（田某1之父）。委托诉讼代理……