劳动争议 （2017）京02民终6657号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方陈述及本案在案证据，虽然刘畅于2015年4月至2015年11月期间接受骑兵动力公司安排从事了有报酬的工作，骑兵动力公司与刘畅往来时使用了工资、提成这样的词汇，但骑兵动力公司仅在有工作时通过微信、电话联系刘畅，刘畅无需接受骑兵动力公司的考勤管理，刘畅于上述期间借用骑兵动力公司名义从事了展台业务并赚取收益，双方缺乏用人单位与劳动者之间稳定的隶属管理关系，其报酬支付方式亦非按月按时支付，故对刘畅关于双方系劳动关系的主张，法院难以采信。刘畅基于双方存在劳动关系要求骑兵动力公司支付工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。刘畅关于骑兵动力公司未足额支付报酬事宜，可另行提起诉讼。判决：驳回刘畅的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系的成立，需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方陈述及本案在案证据，虽然刘畅于2015年4月至2015年11月期间接受骑兵动力公司安排从事了有报酬的工作，骑兵动力公司与刘畅往来时使用了工资、提成这样的词汇，但骑兵动力公司仅在有工作时通过微信、电话联系刘畅，刘畅无需接受骑兵动力公司的考勤管理，刘畅于上述期间借用骑兵动力公司名义从事了展台业务并赚取收益，双方缺乏用人单位与劳动者之间稳定的隶属管理关系，其报酬支付方式亦非按月按时支付，故对刘畅关于双方系劳动关系的主张，法院难以采信。刘畅基于双方存在劳动关系要求骑兵动力公司支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6657号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1987年12月3日出生，汉族，北京万恒基业商务服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京骑兵动力文化传播有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3012室。法定代表人：赵文考，董事长。委托诉讼代理人：赵冲，男，……