合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第621号

本案上诉人、被上诉人就双方成立何种法律关系产生争议。被上诉人主张为教育培训合同关系，上诉人主张为咨询服务合同关系。对此，原审法院认为，上诉人、被上诉人未订立书面合同，双方对合同标的、履行方式等权利义务的约定均未能提供充足证据予以证明，缺乏合同的基本内容，可见双方未能达成订立合同的合意，上诉人、被上诉人之间合同关系不成立，上诉人收取被上诉人的款项应予以返还，并支付相应利息。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：邓铂于判决发生法律效力之日起十日内向叶帆返还款项50000元及利息（自2012年11月3日起至一审判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由邓铂负担。上诉人不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同关系不成立没有任何事实及法律依据。在事实上，上诉人与被上诉人均以实际

本案上诉人、被上诉人就双方成立何种法律关系产生争议。被上诉人主张为教育培训合同关系，上诉人主张为咨询服务合同关系。对此，原审法院认为，上诉人、被上诉人未订立书面合同，双方对合同标的、履行方式等权利义务的约定均未能提供充足证据予以证明，缺乏合同的基本内容，可见双方未能达成订立合同的合意，上诉人、被上诉人之间合同关系不成立，上诉人收取被上诉人的款项应予以返还，并支付相应利息。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：邓铂于判决发生法律效力之日起十日内向叶帆返还款项50000元及利息（自

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第621号上诉人（原审被告）：邓铂，男，1967年11月9日出生，汉族。委托代理人：李绮文，广东惟中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶帆，女，1981年2月11日出生，汉族。委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师委托代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人邓铂因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天……