合同纠纷 （2014）郑民四终字第661号

彭金柱与张秀兰签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。彭金柱要求张秀兰履行2012年2月27日签订的协议，实系其他两项诉讼请求，故彭金柱该项诉讼请求已无必要。彭金柱要求张秀兰支付投资款500000元，该院认为，《协议书》在第三条明确约定彭金柱的投资成本暂定500000元，须按最终审核后的实际数额为准纳入成本进行核算；第六条、第九条亦约定对于彭金柱及张秀兰的投资须经审计后确认，但双方并未委托相关机关进行审计，且案件审理过程中，彭金柱及张秀兰均明确表示不同意进行审计，故彭金柱依据《协议书》第三条的约定要求张秀兰支付投资款500000元，理由不足，证据不充分，该院不予支持。彭金柱要求张秀兰支付垫付的电缆款360000元，据彭金柱提交的证据显示，欠张卜的电缆款在2011年5月31日已经全部付清，故2012年2月27日双方签订《协议书》时该笔债务已不存在，且协议还约定自协议签订之日起，本工程的合同履行及所有债权债务均由张秀兰承担，故彭金柱称电缆款360000元系由其垫付，并要求张秀兰支付该笔费用，理由不足，该院不予支持。因彭金柱及张秀兰对于

彭金柱与张秀兰签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。彭金柱要求张秀兰履行2012年2月27日签订的协议，实系其他两项诉讼请求，故彭金柱该项诉讼请求已无必要。彭金柱要求张秀兰支付投资款500000元，该院认为，《协议书》在第三条明确约定彭金柱的投资成本暂定500000元，须按最终审核后的实际数额为准纳入成本进行核算；第六条、第九条亦约定对于彭金柱及张秀兰的投资须经审计后确认，但双方并未委托相关机关进行审计，且案件审理过程中，彭金柱及张秀兰均明确表示不同意进行审计，故彭金柱依据《协议书》第三条的约定要求张秀兰支付投资款500000元，理由不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第661号上诉人（原审原告、反诉被告）彭金柱，男，1964年3月21日出生，汉族。委托代理人张春连，女，1964年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）张秀兰，女，1964年4月9日出生，汉族。委托代理人吴精宇，男，1966年7月18日出生，汉族。委托代理人朱巧玲，女，1971年10月14日出生，汉族。被上诉人（原审被……