机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁02民申103号

公安交警部门在事故后，经过现场勘验、对受害人进行尸检以及对事故形成过程的鉴定，综合认定马鲁俊所驾驶车辆与受害人接触，存在驾车逃逸的情形，并作出事故责任认定书。上述证据经原审质证，具有较高的证明效力，二审采信交警部门作出的交通事故认定书，并无不当。关于马鲁俊、李晓玲所称“先刑后民”的问题。审查认为，并非所有民事案件均适用“先刑后民”。涉侵权案件中，因刑事案件、民事案件在举证责任分配、事实认定等方面规则存在重大不同。即使刑事案件因证据不足、事实不清未构成犯罪并追究刑事责任，但如果民事案件的相关证据能够推定侵权事实的成立，该推定仍可作为承担民事侵权责任的依据。综上，马鲁俊、李晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马鲁俊、李晓玲的再审申请。审判长　王　键审判员　邹　伟审判员　翟连颇二〇一六年四月二十八日书记员　杨仁和书记员　任盛楠

公安交警部门在事故后，经过现场勘验、对受害人进行尸检以及对事故形成过程的鉴定，综合认定马鲁俊所驾驶车辆与受害人接触，存在驾车逃逸的情形，并作出事故责任认定书。上述证据经原审质证，具有较高的证明效力，二审采信交警部门作出的交通事故认定书，并无不当。关于马鲁俊、李晓玲所称“先刑后民”的问题。审查认为，并非所有民事案件均适用“先刑后民”。涉侵权案件中，因刑事案件、民事案件在举证责任分配、事实认定等方面规则存在重大不同。即使刑事案件因证据不足、事实不清未构成犯罪并追究刑事责任，但如果民事案件的相关证据能够推定侵权事实的成立，该推定仍可作为承担民事侵权责任的依据。综上，马鲁俊、李晓玲的再审申请不符合《中

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鲁俊。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘然荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛建良。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林增霞。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人：伏志强，总经理。再审申请人马鲁俊、李晓……