机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终9086号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于收费票据的问题。莫木垠因交通事故受伤构成十级伤残，确实需要购买××辅助器具以方便生产生活。讼争双方均确认除争议票据外无其他购买××辅助器具的票据，原审法院据此认定该票据所记载的费用为××辅助器具费并无不当，本院依法予以维持。二、关于伤残等级的问题。鉴定机构认定莫木垠因外伤致左胫骨远端（内踝）粉碎性骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残，并未依据长骨骨折认定其构成十级伤残。保险公司以莫木垠的伤情并非长骨骨折为由，申请对其伤残等级进行重新鉴定，没有事实依据，本院依法不予接纳。原审法院根据伤残鉴定结论认定其构成十级伤残理据充分，本院依法予以维持。三、关于后续治疗费的问题。莫木垠已提交由医疗机构出具的病情介绍，证明其骨折骨性愈合后可以再次手术取出内固定物，再次住院费用需2万元。原审法院据此认定后续治疗费为2万元合理，本院依法予以维持。保险公司申请对后续治疗费进行鉴定依据不足，本院依法不予接纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于收费票据的问题。莫木垠因交通事故受伤构成十级伤残，确实需要购买××辅助器具以方便生产生活。讼争双方均确认除争议票据外无其他购买××辅助器具的票据，原审法院据此认定该票据所记载的费用为××辅助器具费并无不当，本院依法予以维持。二、关于伤残等级的问题。鉴定机构认定莫木垠因外伤致左胫骨远端（内踝）粉碎性骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残，并未依据长骨骨折认定其构成十级伤残。保险公司以莫木垠的伤情并非长骨骨折为由，申请对其伤残等级进行重新鉴定，没有事实依据，本院依法不予接纳。原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9086号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫木垠。被上诉人（原审被告）：陈国雄。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初105……