合伙协议纠纷 （2017）桂06民终1123号

本案争议焦点有二个，一是李丕太与苏伟之间于2012年12月12日签订的《合作协议书》合同效力问题；二是李丕太要求苏伟、苏哲连带返还工程预支点数费并支付利息是否有事实及依据。关于第一个争议焦点，李丕太与苏伟于2012年12月12日签订的《合作协议书》中约定苏伟负责把已开工建设的金川园区2号道路（土方除外）的项目承接过来，李丕太带资建设，李丕太提前预支项目下浮点数费20万元。该院认为，合作施工最显著的特征是共同投资、共同施工，共享收益，共担风险，而本案中双方在《合作协议书》中并未约定有明确共同投资、共同施工、共担风险的内容，其实质是苏伟将其承接的施工任务以合作施工的名义交由李丕太施工，双方之间名为合作施工，实为工程转包，加之李丕太、苏伟均不具备相关施工资质，故双方签订的《合作协议书》因违反法律、行政法规的禁止性规定应为无效。苏伟辩称双方系合作施工关系的理由不成立，该院不予采信。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过

本案争议焦点有二个，一是李丕太与苏伟之间于2012年12月12日签订的《合作协议书》合同效力问题；二是李丕太要求苏伟、苏哲连带返还工程预支点数费并支付利息是否有事实及依据。关于第一个争议焦点，李丕太与苏伟于2012年12月12日签订的《合作协议书》中约定苏伟负责把已开工建设的金川园区2号道路（土方除外）的项目承接过来，李丕太带资建设，李丕太提前预支项目下浮点数费20万元。该院认为，合作施工最显著的特征是共同投资、共同施工，共享收益，共担风险，而本案中双方在《合作协议书》中并未约定有明确共同投资、共同施工、共担风险的内容，其实质是苏伟将其承接的施工任务以合作施工的名义交由李丕太施工，双方之间名为

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1123号上诉人（原审被告）：苏伟，男，l964年10月22日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：苏哲，男，1965年8月25日，住广西北海市海城区，系苏伟胞弟。被上诉人（原审原告）：李丕太，男，1963年9月7日出生，住广西百色市右江区，原审被告：苏哲，男，1965年8月25日，住广西北海市海城区。上诉人苏伟因与被上诉人李……