确认合同无效纠纷 （2016）苏05民终1809号

本案的争议焦点为：一、2003年7月1日沈耀忠作为代理人与朱美图签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约是否有效？二、高振明与朱美图之间是否存在真实的房屋买卖关系？高振明认为，高振明与朱美图是房屋租赁关系，而非房屋买卖关系。所谓的房屋买卖合同不符合合同要件，朱美图称高振明在《委托书》上签字，但经鉴定该签名非高振明本人所签。朱美图称其与高振明之间存在房屋买卖关系仅是根据高振明与其前妻的离婚协议推测的，而高振明前妻对此未予认可。高振明从未参与房屋买卖，朱美图也没有实际向高振明支付购房款，所以双方之间不存在房屋买卖合同关系。朱美图认为，高振明与朱美图之间有真实的房屋买卖关系，高振明也向朱美图提供了房产过户时所需高振明提供的资料。高振明与朱美图之间的房屋买卖合同也已经实际履行。如该房屋系高振明出租给朱美图，朱美图居住该房屋近12年，在此过程中高振明经常回太仓，高振明既不向朱美图收取租金，也不对房屋进行查看明显有悖于常理。同时，高振明也明确该房屋贷款自2002年5月起由朱美图归还，朱美图归还贷款的行为与其陈述的支付房款的情况相一致。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十

本案的争议焦点为：一、2003年7月1日沈耀忠作为代理人与朱美图签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约是否有效？二、高振明与朱美图之间是否存在真实的房屋买卖关系？高振明认为，高振明与朱美图是房屋租赁关系，而非房屋买卖关系。所谓的房屋买卖合同不符合合同要件，朱美图称高振明在《委托书》上签字，但经鉴定该签名非高振明本人所签。朱美图称其与高振明之间存在房屋买卖关系仅是根据高振明与其前妻的离婚协议推测的，而高振明前妻对此未予认可。高振明从未参与房屋买卖，朱美图也没有实际向高振明支付购房款，所以双方之间不存在房屋买卖合同关系。朱美图认为，高振明与朱美图之间有真实的房屋买卖关系，高振明也

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1809号上诉人（原审原告）高振明，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱美图，女，1956年11月19日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈耀忠，男，1955年7月14日生，汉族，住江苏省太仓……