民间借贷纠纷 （2019）粤0605民初9466号

合法的民间借贷关系受法律保护。 根据原告的起诉意见，结合原告的举证和陈述，本院经分析后认为，原告与两被告之间不存在民间借贷的关系。 理由是：首先，借款合同的成立需要经过要约和承诺的过程。 为证明原告与两被告之间存在借贷关系，原告提供了《借条》、中国农业银行网上银行电子回单和《民间借款担保合同》，但原告在庭审中确认在《借条》和《民间借款担保合同》中的“蔡志超”签名是其在起诉前几天才增添上去的，且两被告出具《借条》和签署《民间借款担保合同》时，原告并不在场，是吴金红与两被告协商借款的事宜，故原告与被告之间并没有借贷的合意。 其次，经原告在庭审现场致电吴金红，吴金红确认收取了被告支付的居间费1000元、利息1000元，但是吴金红没有转利息1000元给原告，说明两被告向吴金红履行借款的合同义务，并非向原告履行借款合同的义务,吴金红收取利息后也没有向原告返还利息。 再次,原告转款给陆元春是受吴金红指示而向陆元春转款,原告与吴金红之间存在委托代理关系；原告与两被告并没有直接接触,并非按两被告的要求向被告陆元春转账,原告与两被告不存在民间借贷的关系。 最后，按原告陈述，吴金红收取了被告居间费和利息共

蔡志超与莫芳梅、陆元春民间借贷纠纷一案民事一审判决书

广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9466号原告：蔡志超，男，1991年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县**************，公民身份号码362*291991*****551。 被告：陆元春，男，1983年5月27日出生，壮族，住广西马山县*************，公民身份号码452************614。 被告：莫芳梅，女，1983……