追索劳动报酬纠纷 （2019）浙05民终1503号

刘菊花提交的劳动合同、欠条、补充证据清单均为复印件，且没有其他证据印证其真实性，因这些证据的真实性无法认定，不予采用。刘菊花代理人认为，这些证据在（2019）浙0522民初2801号卷宗中，且是南方机电公司提交的，应属昊宇公司对这些证据的真实性的认可。一审认为，刘菊花在举证期限届满前没有向该院说明过这些证据在（2019）浙0522民初2801号卷宗中，也未向该院提出申请调取这些证据，承办人员无从知晓此情况，现也不清楚此案中的欠条与刘菊花提交的欠条是否是同一的，刘菊花应当承担由此引起的举证期限内证据未能提交和调取的不利诉讼后果。即使如刘菊花所说，经查看上述判决书发现，（2019）浙0522民初2801号案件中提交欠条的是南方机电公司，而非昊宇公司，而且提交的欠条也是复印件，刘菊花本人也表示没有收到过此欠条，对此欠条真实性有异议，因此，也无法印证本案刘菊花提交的欠条的真实性。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘菊花的诉讼请求。一审案件受理费减半

刘菊花提交的劳动合同、欠条、补充证据清单均为复印件，且没有其他证据印证其真实性，因这些证据的真实性无法认定，不予采用。刘菊花代理人认为，这些证据在（2019）浙0522民初2801号卷宗中，且是南方机电公司提交的，应属昊宇公司对这些证据的真实性的认可。一审认为，刘菊花在举证期限届满前没有向该院说明过这些证据在（2019）浙0522民初2801号卷宗中，也未向该院提出申请调取这些证据，承办人员无从知晓此情况，现也不清楚此案中的欠条与刘菊花提交的欠条是否是同一的，刘菊花应当承担由此引起的举证期限内证据未能提交和调取的不利诉讼后果。即使如刘菊花所说，经查看上述判决书发现，（2019）浙0522民初2

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1503号 上诉人（原审原告）：刘菊花，女，1969年11月13日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长兴昊宇物资有限公司，住所地长兴县雉城街道长桥村巷里村自然村。 法定代表人：黄美英，执行董事兼总经理。 上诉人刘菊花因与被上诉人长兴昊宇物资有限公司（以下简称昊宇公司）追……