劳务合同纠纷 （2017）新01民终943号

本案双方之间的争议焦点是：劳务费是否已付清。本案中，廖全友提供了由李和平出具的工资单的复印件，虽然，李和平认为廖全友提供的工资单是复印件，但李和平认可该工资单除签名不是其书写外，其余内容均是其书写的。李和平没有提供证据证实其已按工资单载明的数额将劳务费如数给付廖全友。故对李和平辩称其劳务费已付清的辩解理由，不应予以采信。据此，对廖全友要求李和平给付劳务费43,240元的诉讼请求，应予以支持。故判决：李和平给付廖全友劳务费43,240元。二审期间，李和平提供收条一张，证实其向廖全友支付了人工费12,000元。对此收条的真实性、合法性廖全友予以认可，但其提出，该款与双方本案诉争的事实无关。本院对此收条的真实性、合法性确认，因该收条载明：“今天收到南通集团老年工（公）寓李和平付工人费现金12,000元（大写壹万贰仟元）2016年12月14日”，此收条中的工程系双方本案诉争的内容，收条的时间也在双方认可的工期之后，因廖全友不能证实其出示的工资条形成的时间，及双方还存在其他劳务关系,故本院对但对该收条与本案的关联性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向

本案双方之间的争议焦点是：劳务费是否已付清。本案中，廖全友提供了由李和平出具的工资单的复印件，虽然，李和平认为廖全友提供的工资单是复印件，但李和平认可该工资单除签名不是其书写外，其余内容均是其书写的。李和平没有提供证据证实其已按工资单载明的数额将劳务费如数给付廖全友。故对李和平辩称其劳务费已付清的辩解理由，不应予以采信。据此，对廖全友要求李和平给付劳务费43,240元的诉讼请求，应予以支持。故判决：李和平给付廖全友劳务费43,240元。二审期间，李和平提供收条一张，证实其向廖全友支付了人工费12,000元。对此收条的真实性、合法性廖全友予以认可，但其提出，该款与双方本案诉争的事实无关。本院对此

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终943号上诉人（原审被告）李和平，男，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东南路1682号金坤花园小区。被上诉人（原告原审）廖全友，男，1957年3月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省彭州市。上诉人李和平因与廖全友劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1423……