机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第2268号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定被上诉人董旭日的车损为73260元是否正确，重新鉴定费7800元，应当如何处理；二、原审判令上诉人赔付拆检费、租赁费是否正确。关于焦点问题一，本院认为，从一、二审查明的事实来看，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定车损为81005元后，上诉人保险公司对该鉴定结论不服申请重新鉴定，后青岛中商公估有限公司鉴定车损为58674元，但其中18项未作鉴定，而根据青岛市价格认证中心平度业务部的鉴定结论，此18项损失可认定为14586元，上诉人对该部分项目的鉴定价值虽有异议，但未提出合理有效证据予以否定，原审法院结合青岛中商公估有限公司出具的司法鉴定意见书及青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定意见书的部分意见，认定被上诉人董旭日的车损为73260元（58674元＋14586）也是合理的。对于鉴定费2400元、重新鉴定费7800元，亦应根据对法院认定的车损与上诉人董旭日所主张车损按比例予以分担。原审未处理重新鉴定费7800元不妥。关于焦点问题二，本院认为，关于租赁费问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定被上诉人董旭日的车损为73260元是否正确，重新鉴定费7800元，应当如何处理；二、原审判令上诉人赔付拆检费、租赁费是否正确。关于焦点问题一，本院认为，从一、二审查明的事实来看，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定车损为81005元后，上诉人保险公司对该鉴定结论不服申请重新鉴定，后青岛中商公估有限公司鉴定车损为58674元，但其中18项未作鉴定，而根据青岛市价格认证中心平度业务部的鉴定结论，此18项损失可认定为14586元，上诉人对该部分项目的鉴定价值虽有异议，但未提出合理有效证据予以否定，原审法院结合青岛中商公估有限公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2268号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人宫英博，总经理。委托代理人李华龙，该公司职工。被上诉人（原审原告）董旭日。委托代理人吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张京春。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人董旭日、被上诉人张京春机动车交通事故责任纠纷一案，……