定金合同纠纷 （2017）川13民终1451号

根据王胜的上诉理由与被上诉人元顺公司的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案定金的确定问题；二、利息的支付问题；三、利润的问题。一、关于本案定金的确定问题。根据王胜与元顺公司的《协议书》约定，王胜为向元顺公司承包提供15,000立方米商砼交付定金2,000,000元。元顺公司在收款后给王胜出具的收据载明了款项性质“定金”，由此，原审法院确定本案法律关系为定金合同纠纷正确。故元顺公司主张本合同适用定金法则，理由充分，本院予以支持。王胜虽主张元顺公司实际所需商砼达15,000～30,000立方米，不是双方协议约定的商砼数量15,000立方米，现无法确定本案总标的数额，但对于总标的即总价款的确定只需明确商砼数量及单价即可。原审按照协议约定确定本案商砼数量为15,000立方米正确。王胜虽对原审法院确定的商砼单价300元/立方米持有异议，但在本院审理中未按本院要求提供商砼的单价，故原审确定的商砼单价应作为本案的定案依据。本案约定的总价款应为4,500,000元（约定的商砼数量15,000立方米×单价300元/立方米=4,500,000元）。原审根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由

根据王胜的上诉理由与被上诉人元顺公司的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案定金的确定问题；二、利息的支付问题；三、利润的问题。一、关于本案定金的确定问题。根据王胜与元顺公司的《协议书》约定，王胜为向元顺公司承包提供15,000立方米商砼交付定金2,000,000元。元顺公司在收款后给王胜出具的收据载明了款项性质“定金”，由此，原审法院确定本案法律关系为定金合同纠纷正确。故元顺公司主张本合同适用定金法则，理由充分，本院予以支持。王胜虽主张元顺公司实际所需商砼达15,000～30,000立方米，不是双方协议约定的商砼数量15,000立方米，现无法确定本案总标的数额，但对于总标的即总价款的确定只需

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1451号上诉人（原审原告）王胜，男，1989年10月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人陈刿、南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。法定代表人唐元，董事长。委托诉讼代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。委托诉讼代理人张铃爽，四川张小友律师事务……