债权转让合同纠纷 （2017）苏06民终1976号

债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。本案中，黄建飞将案涉债权转让丁锐兵，并通过邮寄、诉讼等方式通知兴江建公司，因此，丁锐兵作为债权受让人有权提起诉讼。债权转让纠纷除审查债权转让的事实外，在相关当事人对数额、主体等提出异议的情况下，仍需对所转让的债权进行审查。本案涉及的债权，由于均系工程施工过程中产生，且丁锐兵主张要求承包人即兴江建公司承担还款责任，故相关债务主体的确定涉及到承包人与××之间在施工过程中的交易习惯、承包人公章的使用情况、出具借条或欠条之人的身份认定以及原债权人在出借款项或债权形成时是否善意无过失等因素。通过上述因素的综合判断，才能确定债务主体。因此，对丁锐兵主张的债权评述如下：关于案涉80000元借条，是否应当由兴江建公司承担还款义务，认定如下：首先，借条形成时间为2008年1月17日，此时案涉公章实际由黄建飞即借条载明债权人保管，案涉借条加盖公章的行为难以认定为兴江建公司做出了认可该笔债务的意思表示。其次，关于丁锐兵主张黄真银签字行为系表见代理，相对人必须具备善意情形是构成表见代理的前提条件。就本案而言，黄真银系经黄建飞联系介绍，以兴江建公司名义承接工程。对黄建飞而

债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。本案中，黄建飞将案涉债权转让丁锐兵，并通过邮寄、诉讼等方式通知兴江建公司，因此，丁锐兵作为债权受让人有权提起诉讼。债权转让纠纷除审查债权转让的事实外，在相关当事人对数额、主体等提出异议的情况下，仍需对所转让的债权进行审查。本案涉及的债权，由于均系工程施工过程中产生，且丁锐兵主张要求承包人即兴江建公司承担还款责任，故相关债务主体的确定涉及到承包人与××之间在施工过程中的交易习惯、承包人公章的使用情况、出具借条或欠条之人的身份认定以及原债权人在出借款项或债权形成时是否善意无过失等因素。通过上述因素的综合判断，才能确定债务主体。因此，对丁锐兵主张的债权评述如下

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终1976号上诉人（原审原告）：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。原审第三人：黄真银，男，1974年4月30日出生，住河南省潢川县。原审第三人：陆火林，男，1965年……