破产债权确认纠纷 （2019）苏0623民初3233号
裁判要旨
本案的争议焦点是双方订立的商品房买卖合同是否是双方的真实意思表示，是否合法有效，是否需要继续履行。 从目前原告向本院提交的证据来看，原、被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但难以认定为案涉商铺的真实买卖，理由如下：第一，原告在2013年、2014年分三次实际给付被告130万元，而买卖合同却在2016年1月8日签订，明显不符合常理。 虽然可以理解为补签，但在本案中明显难以自圆其说，恒基公司因向社会不特定对象用高息吸收资金而多达数千万元，在2015年公司及相关负责人、实际控制人被公安机关立案侦查，孙红红在取保候审期间，与原告补签这样的合同很难理解为双方的真实购房意思表示。 第二，双方形式上订立了商品房买卖合同，但房屋一直没有实际交付，物权没有变动,同时恒基公司已进入破产程序，对没有交付也没有进行物权登记的房屋买卖一律不予确认物权。 第三，本案原告所转入孙红红的一笔30万元曾作为检察院起诉书中指控的非法吸收公众存款罪的其中一笔，虽然后来法院刑事判决书没有将此作为犯罪数额，但结合对周俊峰、孙红红的询问笔录却反映了当时是民间借贷的事实。 综上，双方订立的商品房买卖合同难以认定为真实合法有效。 原告
摘要
周俊峰与南通恒基置业有限公司破产债权确认纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3233号原告：周俊峰，男，1960年11月7日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：南通恒基置业有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇新建路。 法定代表人：孙红红，董事长。 诉讼代表人：南通恒基置业有限公司管理人即南通新江海联合会计师事务所（普通合伙），住所地江苏省南通市南大街**兴胜……