建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终3065号

大禹水务与南通十建之间现正就滨湖污水处理厂一期工程价款进行结算审定，双方的争议系工程造价结算审定过程中的争议。现大禹水务按合同约定并不欠付工程款，对于双方在结算过程中的具体单一争议，应由双方自行协商处理，或按合同约定向第三方寻求调解。在建设工程施工合同纠纷中，在施工方权利按合同约定尚未受到实际侵害时，仅就结算争议事项单独向法院提起确认之诉不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南通十建的起诉。本院认为，本案中南通十建的诉请为确认大禹水务不能在应付工程款中扣除其认为的维修费用228.779317万元，因大禹水务与南通十建之间就滨湖污水处理厂一期工程价款尚未结算审定完毕，同时大禹水务按合同约定并不欠付工程款，且南通十建作为施工方，其权利按合同约定尚未受到实际侵害，因此南通十建的起诉尚不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁

大禹水务与南通十建之间现正就滨湖污水处理厂一期工程价款进行结算审定，双方的争议系工程造价结算审定过程中的争议。现大禹水务按合同约定并不欠付工程款，对于双方在结算过程中的具体单一争议，应由双方自行协商处理，或按合同约定向第三方寻求调解。在建设工程施工合同纠纷中，在施工方权利按合同约定尚未受到实际侵害时，仅就结算争议事项单独向法院提起确认之诉不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南通十建的起诉。本院认为，本案中南通十建的诉请为确认大禹水务不能在应付工程款

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3065号上诉人（原审原告）：南通十建集团有限公司，统一社会信用代码913206007185586442，住所地江苏省南通市崇川区中新一路6号。法定代表人：司光吾，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏大禹水务股份有限公司，统一社会信用代码91320400681145765J，住所地常州市武进区延政路武进水利局大院405-408室。……